01. Guía para la elaboración de una reseña

¿Qué es una reseña?

Una reseña es un texto que, además de exponer las características generales de otro texto u obra (película, obra de teatro, pintura, etc.), también evalúa críticamente alguna parte, característica o tema específico de esta. Lo anterior quiere decir que la reseña tiene dos elementos esenciales:

Síntesis de la obra + evaluación crítica

Por un lado, la síntesis se refiere a exponer los aspectos más generales de la obra (tales como sus datos bibliográficos básicos, su temática, su idea principal e ideas secundarias, su estructura, etc.). Por otro lado, la evaluación crítica se refiere a ponderar y emitir un juicio informado y justificado sobre uno o más elementos, características o aspectos de la obra reseñada.

¿Cómo planear una reseña?

Como ocurre con todo texto, antes de ejecutar la escritura de un reseña es indispensable llevar a cabo una fase de planeación en la que se recopilen y sistematicen todos los elementos que se requieren para llevar a cabo el escrito. Los pasos que componen esta etapa de planeación, previa a la escritura, se presentan a continuación.

1. Conocer la obra a profundidad

Antes de escribir, es indispensable conocer la obra que se va a reseñar. Esto no solo implica acercarse a ella una única vez, sino investigar su año de publicación, quiénes son sus autores, el medio en el que se publicó (revista, libro, periódico), otros textos que versen del mismo tema o sean del mismo autor, entre otros factores. En particular, cuando la reseña se realiza sobre textos, no basta con investigar sobre la obra o leerla una única vez. Es necesario releerla, tomar apuntes y realizar observaciones propias al respecto. Para acercarse a una guía completa de lectura de textos académicos, puede consultar la Guía general de lectura de textos académicos de LEO. Este primer paso le ayudará a usted, como escritor, a familiarizarse cada vez más con la obra que va a reseñar.

2. Definir los criterios para evaluar la obra

Después de que usted ya ha releído, tomado apuntes y se ha familiarizado con la obra, podrá identificar que esta se compone de diversos elementos significativos y debatibles que le son propios, como temas, características y secciones. A estos elementos significativos se les llama criterios, y serán los aspectos sobre los cuales se evaluará críticamente la obra en cuestión. En un texto (libro, artículo o ensayo) es posible encontrar múltiples características que le son propias, como, por ejemplo: el argumento central, el número de páginas, las fuentes bibliográficas o el tipo de letra. Sin embargo, no todos los elementos propios y particulares constituyen criterios suficientes para plantear una reseña, dado que el criterio que se usará necesita ser significativo y debatible.

¿Qué quiere decir que un criterio sea significativo y debatible?

Un criterio es significativo cuando contempla un tema, una característica o una sección relevante de la obra. Basarse en criterios significativos implica que, con la reseña, no se busca evaluar un elemento accesorio o superficial. Un ejemplo de una característica accesoria o superficial, que no funcionaría como criterio significativo para evaluar un texto, es la paginación de un escrito. Si bien la paginación constituye una parte propia del texto a evaluar, esta es una característica circunstancial y aleatoria que no afecta el contenido del texto o la propuesta del autor.
Un criterio es debatible cuando lo que se dice sobre este puede ser puesto en cuestión y admite posturas contrarias. Así, un elemento o característica no debatible es el nombre de la revista en la que un artículo está publicado. Aunque esta característica también es propia y particular de un artículo académico, al respecto no se pueden plantear diversas posturas. Por ejemplo, ¿cómo se debate que el artículo seleccionado apareció en la revista que tiene por nombre “Revista de Ingeniería”? A lo sumo, se asume que el artículo trabajado versa sobre ingeniería, pero este dato no generará una discusión que necesite de evaluación crítica.

Para comprender mejor qué se entiende por criterio significativo y debatible, revise la siguiente tabla, que contempla algunos criterios posibles para analizar y juzgar textos. Es importante aclarar que esta lista no es definitiva y que se pueden agregar muchos otros criterios. Todo dependerá de la disciplina de quien reseña y de cada texto en particular.

Criterios en textos académicos	Explicación
Argumentación	Analizar la argumentación permite reconocer si los argumentos que el autor presentó se desarrollan de manera suficiente y completa. Asimismo, es posible analizar si la progresión argumentativa permite defender la tesis del escrito o si las fuentes, datos y evidencias a los que recurre son fiables y relevantes.
Uso de fuentes	Analizar el uso de fuentes permite reconocer la relevancia, pertinencia y rigurosidad académica con la que el autor defiende sus ideas. También, dado que estas ayudan a contextualizar a los lectores, es posible evaluar críticamente los trabajos previos relacionados con el tema y compararlos con el leído recientemente.
Propuesta (o tesis)	Analizar la propuesta de un texto invita a examinar si esta es relevante en el campo que investiga o si, en comparación con otros textos del mismo tema, la propuesta sigue siendo vigente.
Estructura	Analizar la estructura de un texto permitirá evaluar si el orden que el autor le dio a su escrito propicia una comprensión clara, organizada, coherente y completa de este.
Metodología	Para textos de corte investigativo, se puede analizar si la metodología desarrollada por el autor es pertinente, vigente o novedosa en su campo o si, por el contrario, ahora es obsoleta o parcializada.

En este momento, usted debe dejar claro el o los criterios que trabajará en su reseña, ya sea porque estos fueron dados por su profesor o tutor o porque usted los puede escoger libremente. Aunque en una reseña es posible trabajar más de un criterio, si es la primera vez que se enfrenta a escribir este tipo de texto, se recomienda que desarrolle uno solo.

En este punto del proceso, es esencial que no pierda de vista las instrucciones que usted ha recibido para elaborar su reseña. Imagine, por ejemplo, que su docente le solicitó que “analizara la metodología usada en el experimento mental del gato de Schrödinger”. En este caso, el criterio de su reseña ya está determinado y usted debe enfocarse en discutir la metodología del estudio. A lo largo de esta guía ejemplificaremos diversos aspectos de la construcción de una reseña mediante un ejemplo basado en este caso. Si desea familiarizarse, en términos generales, con el experimento mental de Schrödinger, puede hacer clic en el siguiente enlace: el experimento mental de Schrödinger.

3. Concretar un juicio crítico

El juicio crítico es lo que permite desarrollar el análisis en la reseña. Por esta razón, luego de elegir un criterio de valoración, es momento de que usted concrete su juicio crítico. Para comenzar a hacer esto, tenga en cuenta su criterio y piense en un adjetivo que sea el que mejor lo defina. Sin embargo, tenga en cuenta que no todos los adjetivos son válidos en el juicio crítico, ya que estos deben ser formales y precisos.

¿Por qué evitar adjetivos informales e imprecisos?

Cuando se usan adjetivos informales, se está apelando al lenguaje cotidiano y coloquial, alejado del medio académico. Por su parte, los adjetivos formales son característicos de los intercambios académicos, pues buscan mantener el reconocimiento y el respeto por el trabajo intelectual propio y del otro.
Los adjetivos imprecisos son aquellos que, aunque pudieran ser formales, resultan muy generales. Esto quiere decir que no definen de manera clara e inequívoca el criterio seleccionado y pueden dar cabida a ambigüedades. Por el contrario, un adjetivo preciso permitirá generar debate y argumentación, dado que concede claridad sobre lo que se quiere evaluar.

¿Cómo se diferencia un adjetivo informal de uno formal?

¿Cuál de estas oraciones sería apropiada en un contexto académico? ¿Por qué?

La metodología del experimento del gato de Schrödinger es aburrida.
La metodología del experimento del gato de Schrödinger es coherente.
La metodología del experimento del gato de Schrödinger es ridícula.

Explicación:

Aunque las tres oraciones califican la metodología del experimento y se puedan hallar razones para justificar cada una de ellas, la primera y la tercera oración irrespetan el trabajo desarrollado por Erwin Schrödinger y demeritan su trayectoria académica. Esto se debe a que los adjetivos usados en ellas (aburrido y ridículo) corresponden a términos informales, que bien podrían figurar en comunicaciones casuales y cotidianas, pero no en un discurso académico. En contraposición, el único adjetivo que respeta el mérito investigativo de Schrödinger es “coherente”, ya que apela a la investigación misma del científico al afirmar que hay una articulación evidente entre todos los pasos de su metodología.

¿Puede un adjetivo ser formal pero impreciso?

¿Cuáles de estas oraciones tienen adjetivos que se refieran clara y concretamente a la metodología del experimento? ¿Por qué?

La metodología del experimento del gato de Schrödinger es interesante.
La metodología del experimento del gato de Schrödinger es fascinante.
La metodología del experimento del gato de Schrödinger es imparcial.

Explicación:

Cuando se usan los adjetivos “interesante” y “fascinante” no hay claridad sobre cuáles son las características de la metodología que obedecen a dichos términos. Por ejemplo, si se quiere explicar por qué la metodología del experimento de Schrödinger es interesante, ¿usted qué elementos mencionaría?, ¿la hipótesis desde donde la metodología se plantea?, ¿el proceso que lleva hasta la conclusión?, ¿las fórmulas utilizadas en el método del científico? Son muchas preguntas difíciles de responder que conducen a respuestas variadas y, por tanto, a ambigüedades e imprecisiones en el planteamiento. En cambio, la persona que quiera dar razones de la imparcialidad de Schrödinger buscará defender que el físico, a lo largo de su metodología, tuvo en cuenta los avances de su época, sin favorecer una corriente científica en función de intereses particulares de personas, grupos o empresas. En este caso, las posibilidades de ambigüedad se reducen, de modo que el planteamiento que se quiere desarrollar resulta claro y preciso.

A continuación, se presenta una lista de adjetivos formales y precisos. Si bien esta lista es breve, y no pretende de ningún modo ser exhaustiva, revisarla puede ayudarle a asignar un adjetivo adecuado al criterio de valoración que eligió más arriba. Piense en este momento: ¿qué adjetivo define mejor a su criterio?

Adjetivos formales y precisos
Novedoso	Coherente	Vigente
Anacrónico	Impreciso	Débil
Imparcial	Armonioso	Pertinente
Sólido	Desactualizado	Relevante

Entonces, recuerde que el primer paso para concretar su juicio crítico es definir un adjetivo formal y preciso para su criterio. ¿Cómo puede hacerlo? Aquí puede revisar un ejemplo:

Fórmula	[Criterio] + [adjetivo]
Elementos	[Metodología] + [desactualizada]
Redacción	La metodología del experimento del gato de Schrödinger está desactualizada.

Cuando haya definido el adjetivo, deberá agregar una razón que justifique por qué le asignó un determinado adjetivo al criterio seleccionado. Esta razón no debe sobrepasar una oración. La oración que usted formule será su juicio crítico. Para más información sobre cómo plantear un juicio crítico lo invitamos a consultar el recurso de LEO dedicado a este tema.

Creación del juicio crítico
Fórmula	[criterio] + [adjetivo] + [justificación]
Elementos	[Metodología] + [desactualizada] + [nuevo experimento en 2018 de científicos reconocidos]
Redacción	La metodología del experimento del gato de Schrödinger está desactualizada porque los científicos Michel Devoret y Zlatko Milev comprobaron, desde el 2018, que es posible predecir el estado de los saltos cuánticos.

4. Determinar las evidencias que sustentan el juicio crítico

Es importante que realice una lista de evidencias que respalden, amplíen y profundicen su juicio crítico. Esta profundización debe responder a la pregunta: ¿cómo justifico lo que afirmo en el juicio crítico? A continuación, puede explorar algunas formas de sustentar su juicio crítico:

Información externa
Es útil recurrir a fuentes distintas o complementarias a la obra que se está analizando para justificar el juicio crítico. Por ejemplo, comparar el material reseñado con textos de otros autores puede servir para analizar si la obra reseñada es vigente, original o robusta en términos de su aproximación a un determinado tema o problema. De igual modo, relacionar el texto reseñado con otras producciones del mismo autor permite entender la obra en el contexto de la trayectoria de dicha persona.
Análisis propios
Hay juicios críticos que no precisan de acudir a otros textos o fuentes, pero que sí exigen un análisis profundo del criterio que se está examinando. Esto implica comprender y ponderar detalladamente los elementos que se estén valorando, de forma que sirvan de evidencias que permitan justificar el juicio crítico formulado. Por ejemplo, si usted está evaluando la calidad de la argumentación de un texto, es posible que no necesite acudir a fuentes adicionales. Sin embargo, usted deberá analizar cuidadosamente aspectos como la pertinencia del tipo de argumentación elegida por el autor, la concatenación de las premisas de cada argumento, la solidez de las fuentes o evidencias que soportan cada conclusión, etc.

En síntesis, en la tarea de justificar un juicio crítico es posible recurrir tanto a fuentes externas al material reseñado como a análisis propios que se limiten a considerar en detalle los elementos de aquello que se está evaluando críticamente. En todo caso, esta búsqueda de evidencias responde a la necesidad de demostrar que la valoración que se hace de un determinado criterio no es arbitraria ni infundada, sino que puede defenderse mediante una serie de razones sólidas.

Finalmente, tenga en cuenta que, aunque use solo una fuente (el texto inicial ya analizado) o utilice más de una, es importante que construya la lista de referencias de los materiales que utilizó. Esto le permitirá reconocer la propiedad intelectual de los autores a los que se remitió y ayudará a que su audiencia las identifique. Explore, a continuación, un ejemplo que da cuenta del proceso de formulación de evidencias que sustentan un juicio crítico.

Ejemplo de una lista de evidencias para juicio crítico

Juicio crítico: la metodología del experimento del gato de Schrödinger está desactualizada porque los científicos Michel Devoret y Zlatko Minev comprobaron, desde finales de 2018, que es posible predecir el estado de los saltos cuánticos.

Evidencia 1: el experimento mental de Schrödinger fue ideado en 1935 y, desde entonces, se ha intentado replicar a nivel cuántico. En cada experimento nuevo, se han hecho modificaciones y se ha llegado a nuevas conclusiones.

Evidencia 2: el último experimento conocido, hecho por el equipo de Michel Devoret avanzó más que los experimentos anteriores, ya que permite resolver la paradoja de Schrödinger con tecnología avanzada que puede rastrear saltos cuánticos sin observar directamente los átomos.

Balance de las evidencias: a la luz de lo expuesto por Devoret y Minev, la metodología del experimento del gato de Schrödinger puede actualizarse, ya que, finalmente, es posible rastrear el interior de la caja sin observarlo directamente.

Lista de fuentes bibliográficas:

Cruz, S., & Rosas-Ortiz, C. (2008). Estados coherentes y gatos de Schrödinger. https://www.fis.cinvestav.mx/~orosas/REVCINV/p30.pdf
Minev, Z. K., Mundhada, S. O., Shankar, S., Reinhold, P., Gutiérrez-Jáuregui, R., Schoelkopf, R. J., Mirrahimi, M., Carmichael, H. J., & Devoret, M. H. (2019). To catch and reverse a quantum jump mid-flight. Nature, 570 (7760), 200–204. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1287-z
Minev, Z., & Devoret, M. (2018). Baskervilles Hound Meets Schrödinger Cat (pp. 16–17). Annual Report 2018 - Yale Quantum Institute.

5. Establecer la estructura que tendrá su reseña (lineal o mixta)

El paso anterior a la redacción de su reseña es familiarizarse con las dos estructuras que existen y con las funciones de cada una de ellas. Después de tener este acercamiento, usted podrá escoger alguna de las dos estructuras y, en ese momento, empezar a estructurar el contenido de cada párrafo. Como aclaración, las dos estructuras son válidas y el escoger una u otra dependerá de la naturaleza de su juicio crítico, así como de su estilo de escritura. A continuación, se encuentran las características propias de cada estructura y cómo influye la elección del juicio crítico en esta. Más adelante, se presenta el paso a paso específico para que usted determine cuál de las dos estructuras elegirá e implementará.

5.1 Estructura lineal de la reseña

Por un lado, la estructura lineal se caracteriza por tener, en su desarrollo, dos secciones principales que se diferencian claramente en orden de aparición: 1) la sección expositiva, que sintetiza el producto reseñado, y 2) la sección evaluativa, en la que se desarrolla el juicio crítico. Para tener una imagen de la estructura lineal de reseña puede observar el siguiente cuadro:

Estructura lineal de la reseña

Párrafo de introducción
Párrafo de exposición 1
Párrafo de exposición 2
Párrafo de evaluación crítica 1
Párrafo de evaluación crítica 2
Párrafo de conclusión
Apartado de bibliografía y referencias

Este tipo de estructura es ideal cuando se quiere evaluar unos cuantos aspectos muy específicos de un problema o texto. Esto ocurre en el ejemplo tratado hasta el momento de la paradoja de Schrödinger, pues en este caso no se está analizando el experimento mental en sus diferentes fases, sino un único elemento: la vigencia o actualidad de su metodología. De la misma manera, la estructura lineal también es apropiada cuando usted quiere evaluar solo un argumento de dos o más presentados en un texto argumentativo. Asimismo, usted puede servirse de esta estructura cuando desee evaluar una nota al pie de un artículo o solo una sección o un párrafo de un libro con varias secciones.

5.2 Estructura mixta de la reseña

Por otro lado, la estructura mixta se caracteriza porque en sus párrafos de desarrollo se entretejen el componente expositivo y el componente crítico. Este tipo de estructura se adecúa a juicios críticos en los que se evalúa un criterio que es transversal o constante dentro de un texto. Esta manera de hacer una reseña puede aplicarse, por ejemplo, si se desea evaluar la solidez de diferentes argumentos que componen un artículo. Así, la estructura mixta de reseña permite realizar dos tareas al mismo tiempo. Al principio, se puede exponer el primer argumento y, en seguida, evaluar su solidez; más adelante, se puede exponer el segundo argumento para, posteriormente, evaluarlo, y así sucesivamente con los argumentos siguientes. Para tener una imagen de la estructura mixta de reseña puede observar el siguiente cuadro:

Estructura mixta	Ejemplo de estructura mixta
Párrafo de introducción	Párrafo de introducción
Párrafo de exposición y evaluación crítica 1	Párrafo en el que se exponga el primer argumento y, en seguida, se realice la valoración de su solidez.
Párrafo de exposición y evaluación crítica 2	Párrafo en el que se exponga el segundo argumento y, en seguida, se realice la valoración de su solidez.
Párrafo de exposición y evaluación crítica 3	Párrafo en el que se exponga el tercer argumento y, en seguida, se realice la valoración de su solidez.
Párrafo de conclusión	Párrafo de conclusión
Apartado de bibliografía y referencias	Apartado de bibliografía y referencias

Recapitulación

Recuerde las herramientas que debe tener listas antes de empezar a escribir:

Conocer la obra a profundidad
Explorar la obra y reconocer los criterios para evaluarla
Concretar un juicio crítico
Identificar y enlistar las razones que apoyarán el juicio crítico
Establecer la estructura que tendrá su reseña (lineal o mixta)

Con las herramientas listas ya es posible empezar a redactar las oraciones y párrafos de su reseña corta. En el mundo académico es posible encontrar reseñas largas, como las que se encuentran en la revista Perífrasis de la Universidad de los Andes. Aunque sean más largas de lo se indica en esta guía, conservan la misma estructura, pero con mayor extensión.

¿Cómo redactar una reseña?

Como complemento para los pasos que encontrará a continuación, puede dirigirse a los formatos de planeación de reseña con estructura lineal o mixta, en los que podrá interactuar y diligenciar directamente, con su propia información, el paso a paso indicado en los subtítulos siguientes.

Pasos para escribir una reseña con estructura lineal

1. Párrafo de introducción

El párrafo de inicio es el encargado de contextualizar a los lectores sobre lo que encontrarán en la reseña. Por ello, es necesario que incluya los siguientes elementos:

Indique explícitamente que el texto es una reseña y que su propósito es sintetizar una obra y evaluarla críticamente.
Exponga el nombre de la obra reseñada, así como su editorial, autor y tema central.
Contextualice al lector con otros datos que considere relevantes, como el contexto histórico o la corriente académica en la que se inscribe el autor del texto original.
Establezca los puntos centrales en los que la reseña se enfocará y presente la estructura de la reseña. Es decir, expóngale al lector la hoja de ruta de lo que encontrará en su texto.

2. Párrafos de exposición

En estos párrafos se realiza la síntesis del texto original. En este sentido, tenga en cuenta las siguientes pautas a la hora de redactar sus párrafos de exposición:

Reconstruya la idea principal del texto reseñado. Un buen número de textos académicos son de carácter argumentativo, por lo que la idea principal es, en ellos, la tesis que defienden en el escrito. Si usted requiere apoyo para identificar la tesis, sugerimos consultar nuestro recurso ¿Cómo identificar la tesis de un texto argumentativo?
Exponga las ideas secundarias más relevantes del texto reseñado. En textos académicos de carácter argumentativo, las ideas secundarias pueden entenderse como los argumentos que un autor usa para sustentar su tesis.
Los párrafos de exposición de una reseña requieren habilidades de lectura y escritura como las que se necesitan para construir un resumen. Por esto, si tiene dificultades con el componente de síntesis de su reseña, lo invitamos a consultar nuestra Guía para la elaboración de resúmenes.

3. Párrafos de evaluación crítica

Tal como se mencionó más arriba, en estos párrafos usted planteará y desarrollará su juicio crítico. En este sentido, es necesario que en esta sección de su reseña se incluyan los siguientes elementos:

Para cada juicio crítico, redacte un párrafo en el cual presente y describa el criterio de valoración elegido. Dicho párrafo debería responder a las preguntas: ¿a partir de qué criterio se valorará la obra reseñada? ¿En qué consiste dicho criterio?
Luego de establecer y definir el criterio de valoración, redacte uno o varios párrafos en los que presente y justifique su juicio crítico a partir de las evidencias que recabó en la fase de planeación. A continuación, se presenta un ejemplo de cómo las evidencias recopiladas con anterioridad pueden integrarse a los párrafos de valoración de una reseña.

Juicio crítico: la metodología del experimento del gato de Schrödinger está desactualizada porque los científicos Michel Devoret y Zlatko Minev comprobaron, desde finales de 2018, que es posible predecir el estado de los saltos cuánticos.
Evidencias	Párrafos de valoración
Evidencia 1: el experimento mental de Schrödinger fue ideado en 1935 y, desde entonces, se ha intentado replicar a nivel cuántico. En cada experimento nuevo, se han hecho modificaciones y se ha llegado a nuevas conclusiones.	Después de exponer la importancia que la metodología del experimento mental de Schrödinger ha tenido para la física cuántica, es posible justificar las razones por las cuales esta necesita ser actualizada. En primer lugar, después de que Schrödinger postulara la paradoja producto de su experimento mental, múltiples ensayos de su experimento se han propuesto ya en observación cuántica (Castelvecchi, 2018). Un ejemplo de estos avances es el del físico Serge Haroche, quien pudo, en el 2008, observar protones cambiando de estado cuántico a clásico (Gregersen, 2020). Así, pudo actualizar el método de Schrödinger al transformar un experimento mental a uno práctico.
Evidencia 2: el último experimento conocido, hecho por el equipo de Michel Devoret, avanzó más que los experimentos anteriores, ya que permitió resolver la paradoja de Schrödinger con tecnología avanzada que logró rastrear saltos cuánticos sin observar directamente los átomos.	Por otro lado, a diferencia de la observación realizada por Haroche (2020), en la que se esperaba un momento de “colapso” para examinar los átomos, el experimento del científico Zlatko Minev et al. (2019) contempla todo el proceso de salto cuántico. Con la tecnología actual, Minev y su equipo idearon un método en el que no es necesaria la observación directa del átomo, no se tiene que esperar el momento de colapso y, con gran atención, se pueden predecir los saltos del átomo.
Balance de las evidencias: a la luz de lo expuesto por Devoret y Minev, la metodología puede actualizarse, ya que, finalmente, es posible rastrear el interior de la caja sin observarlo directamente.	En consecuencia, es posible resolver una parte de la paradoja creada por el experimento inicial (superposición de estados), dado que ya hay manera de averiguar lo que sucede al interior de la caja, sin observarla directamente. Por lo anterior, se hace necesaria una mayor divulgación de estos resultados para que el experimento y su metodología se actualicen.

4. Párrafo de conclusión

Para finalizar la redacción, la reseña debe incluir un cierre en el que se recapitulen los principales elementos abordados en ella. De acuerdo con esto, para escribir el párrafo de conclusión de una reseña se sugiere tener en cuenta los siguientes puntos:

Reitere los criterios en los cuales se centró su reseña y la valoración que usted hizo de dichos aspectos.
Destaque las razones por las cuales la evaluación crítica que usted realizó es relevante para comprender o problematizar la obra reseñada.
Señale las limitaciones de su valoración crítica, así como otros caminos posibles para profundizar en la comprensión y el análisis del material reseñado.

5. Apartado de bibliografía y referencias

Al final de todo texto académico es necesario agregar un apartado en el que se enlisten todas las fuentes que usted utilizó para desarrollar su texto. Este listado de bibliografía o referencias permitirá que sus lectores conozcan los materiales de los que usted se sirvió y puedan remitirse a ellos. Las maneras específicas en las cuales se construye la lista de referencias dependen del formato de citación que usted utilice o le haya sido asignado. Le recomendamos revisar los recursos de la pestaña de citas y referencias de LEO para obtener pautas puntuales al respecto.

Recapitulación

Recuerde que la estructura básica de una reseña lineal se compone de:

Párrafo de introducción
Párrafos de exposición
Párrafos de evaluación crítica
Apartado de bibliografía y referencias

Esta forma de organizar los contenidos de una reseña recibe el nombre de estructura lineal. Sin embargo, recuerde que también es posible llevar a cabo una estructura mixta de reseña, cuyos pasos para realizarla se exponen a continuación.

Pasos para escribir una reseña con estructura mixta

Para la estructura mixta, se utilizará un ejemplo distinto al desarrollado hasta el momento. Por esta razón, se retomará la fórmula de creación del juicio crítico como ilustración del nuevo ejemplo.

Creación del juicio crítico
Fórmula	[criterio] + [adjetivo] + [justificación]
Elementos	[Trama] + [coherente] + [análisis de la serie de novelas de Harry Potter]
Redacción	La trama de la serie de novelas sobre Harry Potter es coherente porque en todos los libros que la componen, desde el primero hasta el séptimo, los acontecimientos se desarrollan sin contradicciones en su línea temporal.

1. Párrafo de introducción

El párrafo de inicio es el encargado de contextualizar a los lectores sobre lo que encontrarán en la reseña. Por ello, es necesario que incluya los siguientes elementos:

Indique explícitamente que el texto es una reseña y que su propósito es sintetizar una obra y evaluarla críticamente.
Exponga el nombre de la obra reseñada, así como su editorial, autor y tema central.
Contextualice al lector con otros datos que considere relevantes, como el contexto histórico o la corriente académica en la que se inscribe el autor del texto original.
Establezca los puntos centrales en los que la reseña se enfocará y presente la estructura de la reseña. Es decir, expóngale al lector la hoja de ruta de lo que encontrará en su texto.

2. Párrafos de exposición con valoración crítica

Tal como se mencionó más arriba, en estos párrafos usted se encargará de sintetizar al mismo tiempo que está evaluando la obra que escogió. Como en el presente ejemplo estamos trabajando la coherencia de la trama en una serie de novelas, se iniciará haciendo una síntesis general de lo que tratan estas, para después exponer el juicio crítico e iniciar con su desarrollo, párrafo tras párrafo. En este punto, es fundamental no dejar de lado que, a la par que se sintetiza la obra, ya se está trabajando el juicio crítico. Observe el ejemplo.

Juicio crítico: La trama de la serie de novelas sobre Harry Potter es coherente porque en todos los libros que la componen, desde el primero hasta el séptimo, los acontecimientos se desarrollan sin contradicciones en su línea temporal.
Evidencias en el análisis	Párrafos mixtos
Evidencia 1: el año de la muerte de los padres de Harry Potter en la primera novela determinará acciones en el contexto general del mundo ficticio, así como de la vida del protagonista.	Primer párrafo mixto La serie de novelas de Harry Potter trata sobre un joven mago que llega a la academia de hechicería Hogwarts y debe enfrentarse a un malvado mago llamado Lord Voldemort. Desde la primera novela, Harry Potter y la piedra filosofal, la autora J.K. Rowling menciona que la muerte de los padres de Harry aconteció en el primer año de vida del protagonista, aspecto determinante para comprender el contexto de la guerra del mundo mágico y de la vida del protagonista.
Evidencia 2: en la segunda novela, Harry Potter y la cámara secreta, los padres del protagonista no tienen apariciones claras. Sin embargo, son mencionados por Harry para descubrir más rasgos de quien los asesinó.	Segundo párrafo mixto En la segunda novela, Harry Potter y la cámara secreta, el protagonista se encuentra con un diario mágico que le pertenecía a Lord Voldemort cuando todavía era estudiante. Aunque en este libro no hay apariciones directas de los padres de Harry, el hecho crucial en el que estos fueron asesinados determinará la relación de Harry con el antagonista Lord Voldemort.
Evidencia 3: en la tercera novela, Harry Potter y el prisionero de Azkaban, el protagonista conoce al recién escapado de prisión, Sirius Black, quien será determinante para conocer más detalles de la vida de James y Lily Potter, los padres de Harry.	Tercer párrafo mixto: descripción corta de lo que sucede en la tercera entrega de la serie de novelas + desarrollo del juicio crítico.
Evidencia 4: evidencia hallada en la cuarta novela.	Cuarto párrafo mixto: descripción corta de lo que sucede en la cuarta entrega de la serie de novelas + desarrollo del juicio crítico.
Evidencia 5: evidencia hallada en la quinta novela.	Quinto párrafo mixto: descripción corta de lo que sucede en la quinta entrega de la serie de novelas + desarrollo del juicio crítico.
Evidencia 6: evidencia hallada en la sexta novela.	Sexto párrafo mixto: descripción corta de lo que sucede en la sexta entrega de la serie de novelas + desarrollo del juicio crítico.
Evidencia 7: evidencia hallada en la séptima novela.	Sexto párrafo mixto: descripción corta de lo que sucede en la séptima entrega de la serie de novelas + desarrollo del juicio crítico.
Balance de las evidencias: nunca se deja de lado el hecho crucial de la muerte de los padres de Harry Potter en todas las novelas que componen la serie.	En consecuencia, la cronología de la serie de novelas de Harry Potter se sigue sin contradicciones, desde la primera novela hasta la última. En cada entrega de la serie, es posible encontrar como hecho crucial la muerte de los padres del protagonista para el desarrollo del tiempo anterior al nacimiento de este, así como el desarrollo de los tiempos que vienen después de su paso por la academia de magos.

4. Párrafo de conclusión

Reitere los criterios en los cuales se centró su reseña y la valoración que usted hizo de dichos aspectos.
Destaque las razones por las cuales la evaluación crítica que usted realizó es relevante para comprender o problematizar la obra reseñada.
Señale las limitaciones de su valoración crítica, así como otros caminos posibles para profundizar en la comprensión y el análisis del material reseñado.

5. Apartado de bibliografía y referencias

Recapitulación

Recuerde que la estructura básica de una reseña mixta se compone de:

Párrafo de introducción
Párrafos de exposición con evaluación crítica al tiempo
Apartado de bibliografía y referencias

Esta forma de organizar los contenidos de una reseña recibe el nombre de estructura mixta. Sin embargo, recuerde que también es posible llevar a cabo una estructura lineal de reseña, cuyos pasos para realizarla se expusieron con anterioridad.

En síntesis, de manera visual, las dos estructuras se diferencian así:

Estructura lineal	Estructura mixta
Párrafo de introducción Párrafo de exposición 1 Párrafo de exposición 2 Párrafo de exposición "n" Párrafo de evaluación crítica 1 Párrafo de evaluación crítica 2 Párrafo de evaluación crítica "n" Párrafo de conclusión Apartado de bibliografía y referencias	Párrafo de introducción Párrafo de exposición y evaluación crítica 1 Párrafo de exposición y evaluación crítica 2 Párrafo de exposición y evaluación crítica 3 Párrafo de exposición y evaluación crítica "n" Párrafo de conclusión Apartado de bibliografía y referencias

¿Cómo revisar y editar una reseña?

El último paso, que será crucial para finalizar y publicar la reseña, consiste en releer y revisar con detenimiento el texto redactado con el objetivo de identificar y corregir errores. Para hacer esto, tenga en cuenta las siguientes recomendaciones:

En la medida de lo posible, distánciese del texto durante algunos días u horas. Esto le permitirá retornar a él con una mirada renovada y crítica.
Verifique que su escrito cuente con los parámetros de presentación que le hayan solicitado. Aquí se incluyen tanto disposiciones específicas de formato (número de páginas o palabras, tipo y tamaño de fuente, etc.) como pautas asociadas a estilos de citación (APA, MLA, Chicago, IEEE, etc.).
Revise que todas las fuentes que usted incorporó a su texto estén articuladas con el escrito y estén correctamente citadas y referenciadas.
Evalúe la construcción y la extensión de cada una de las oraciones de su texto. Verifique que cada oración esté bien estructurada y que su uso de los signos de puntuación haya sido correcto.
Constate que cada párrafo cumpla con una función específica y que la conexión entre las oraciones que lo componen sea clara y fluida. Pregúntese, también, si el vínculo entre los párrafos de su texto es evidente y preciso.
Relea el texto en voz alta y de manera pausada. Esto le permitirá advertir errores de puntuación, ortografía y construcción de oraciones y párrafos.
Asegúrese de que su reseña incluya un componente expositivo y que este refleje, de forma sintética y directa, los rasgos centrales del texto que reseñó.
Asegúrese de que su reseña incluya un componente valorativo y que este exprese, con claridad, un juicio crítico debidamente planteado y justificado.
Asegúrese de que su reseña cuente con un párrafo introductorio y uno de conclusión, según las pautas sugeridas en esta guía.
Solicítele a otras personas que lean su texto a la luz de los aspectos sugeridos en este apartado. La perspectiva de otro lector enriquecerá su reseña y le ayudará a identificar errores o falencias que usted pudo haber ignorado.

Luego de haber revisado su reseña de acuerdo con estas indicaciones, corrija los errores que identificó y edite los fragmentos que consideró incompletos o problemáticos. Repita este proceso de revisión y edición según el tiempo disponible y los requerimientos de su texto. Cada revisión lo acercará a una versión más pulida de su reseña.

Conclusión

No olvide que, además de demostrar el dominio que usted tiene sobre un determinado producto cultural, el realizar reseñas le ayudará a ejercitar sus habilidades investigativas y argumentativas. Recuerde, también, que estas habilidades se ejercitan y concretan a través de los dos componentes básicos de la reseña: el componente expositivo y el componente crítico. Por último, no pierda de vista que la elaboración de una reseña es un proceso que implica distintas fases, tales como la planeación, la redacción, la revisión y la edición del texto.

Bibliografía y referencias

Bibliografía

Purdue Writing Lab. (2020). Writing a Literature Review. https://owl.purdue.edu/owl/research_and_citation/conducting_research/writing_a_literature_review.html
The University of North Carolina at Chapel Hill. (2016). Literature Reviews. Writing Center. https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/literature-reviews/
The University of North Carolina at Chapel Hill. (2019). Book Reviews. Writing Center. https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/book-reviews/

Referencias

Byrne, P. (2008). The Many Worlds of Hugh Everett. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/hugh-everett-biography/
Cruz, S., & Rosas-Ortiz, C. (2008). Estados coherentes y gatos de Schrödinger. https://www.fis.cinvestav.mx/~orosas/REVCINV/p30.pdf
Gregersen, E. (2020). Serge Haroche | Biography, Nobel Prize, & Facts. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Serge-Haroche#ref1172737
Minev, Z. K., Mundhada, S. O., Shankar, S., Reinhold, P., Gutiérrez-Jáuregui, R., Schoelkopf, R. J., Mirrahimi, M., Carmichael, H. J., & Devoret, M. H. (2019). To catch and reverse a quantum jump mid-flight. Nature, 570 (7760), 200-204. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1287-z
Minev, Z., & Devoret, M. (2018). BASKERVILLE'S HOUND MEETS SCHRÖDINGER CAT (pp. 16–17). Annual Report 2018 - Yale Quantum Institute.
Penrose, R., & Hameroff, S. (2011). Consciousness in the Universe: Neuroscience, Quantum Space-Time Geometry and Orch OR Theory. Journal of Cosmology, 14. https://web.archive.org/web/20120616045402/http://www.quantumconsciousness.org/Cosmology160.html

Nota

Este recurso pedagógico le pertenece a la Universidad de los Andes y está protegido por derechos de autor. Así mismo, el recurso se encuentra amparado bajo la licencia de Atribución - No comercial - Sin derivar de Creative Commons.

Bajo los términos de esta licencia, se permite descargar este recurso y compartirlo con otras personas, siempre y cuando se reconozca su autoría. No obstante, la licencia impide modificar este material y prohíbe utilizarlo con fines comerciales. Para reconocer la autoría de este recurso, le recomendamos citarlo y referenciarlo según las normas del formato que rija su disciplina o su publicación.

Lectura

Escritura

Oralidad

Guía para la elaboración de una reseña

Recurso elaborado por Natalia Michelle Pineda Zorro