Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Aenean est lectus, varius pulvinar metus id, accumsan commodo lacus. Mauris mattis pellentesque felis, non porta sapien laoreet sit amet. Fusce quis enim vehicula ligula ultricies imperdiet. Duis ut tortor tellus. Vestibulum a tristique erat, non scelerisque nibh. Aenean tincidunt finibus ligula porta iaculis. Nam fermentum, justo in porta pretium, ipsum turpis viverra leo, porttitor volutpat augue dui in ante.

Guía para la elaboración de textos argumentativos en Historia

Recurso elaborado por Christian Robles Báez

Si bien la argumentación es un proceso transversal a las diferentes áreas del conocimiento, existen algunas particularidades de las Ciencias Sociales, y específicamente de la Historia, que se deben tener en cuenta a la hora de escribir un texto de este tipo. Esta guía tiene como objetivo explicar esos aspectos puntuales sobre los cuales el estudiante que esté tomando un curso de Historia debe prestar especial atención. El recurso está pensado para un público amplio, no necesariamente especializado ni con conocimientos profundos sobre la disciplina.

Tabla de contenido

1. Introducción
2. Desarrollo
3. Conclusiones
4. Recomendaciones adicionales
5. Bibliografía

1. Introducción

Tema: una de las primeras cuestiones que debe resolver antes de empezar a escribir es la delimitación del tema. En Historia hay dos elementos claves que se deben tener en cuenta para esto: el tiempo y el espacio. Asegúrese de que el tema que va a abordar esté acotado en ambas variables.

Ejemplo correcto: la televisión en Colombia (espacio) durante la década de 1960 (tiempo)

Ejemplo errado: la historia de la televisión

Tesis: debe ser una idea debatible y sobre la cual se pueda presentar evidencia. Además, debe ser más específica que el tema planteado anteriormente.

Ejemplo correcto: durante la década de 1960, la televisión en Colombia fue usada para favorecer el programa político del Frente Nacional.

Ejemplo errado: la llegada de la televisión a Colombia fue mala para la sociedad.

Estructura: es conveniente que desde la introducción el lector sepa cómo está organizado el texto y qué argumentos va a usar para defender su tesis. No se trata de hacer un desarrollo de estos, sino solamente de enunciarlos.

2. Desarrollo 

Evidencias: es necesario que los argumentos que está desarrollando para sustentar su tesis se basen en evidencias sólidas y confiables. Lo ideal para esto es utilizar fuentes primarias. Estos son documentos o archivos que fueron escritos o elaborados en la misma época sobre la cual se está hablando. Ahora bien, normalmente no es fácil acceder a este tipo de fuentes, por lo cual es válido utilizar fuentes secundarias. Estos últimos son trabajos publicados por autores que tuvieron una aproximación previa a los documentos de la época y elaboraron un análisis alrededor de estos. Básicamente, son libros o artículos que ya han hablado del tema que usted está tratando. La gran mayoría de textos de Historia hace uso de ambos tipos de fuentes. No tiene que ser siempre así, pero sí es indispensable usar algún tipo de bibliografía para sustentar la veracidad de las evidencias que se están planteando y brindar así confiabilidad y credibilidad en lo que usted está escribiendo.

Contexto: es importante tener en cuenta que los acontecimientos o procesos históricos que usted está estudiando no ocurrieron en el vacío ni por entera casualidad. En Historia es esencial saber inscribirlos, al igual que las mismas evidencias, dentro un contexto más amplio. Para poner un ejemplo diferente: si usted está analizando el “descubrimiento” de América, ocurrido en 1492, debe examinar qué estaba pasando en España (o incluso en Europa) en esa época para que pudiera llevarse una expedición de ese tipo. Valdría la pena pensar entonces que hubo una tecnología, unos recursos disponibles, una disposición política por parte de la Corona, un apoyo por parte de la Iglesia católica, incluso una geografía que hizo posible este acontecimiento. De nuevo, el uso de fuentes para sustentar y desarrollar estos puntos es clave.

 En un ensayo corto (3 a 5 páginas), lo ideal sería escoger entre dos y tres argumentos que fueran útiles para sustentar la tesis y explicarlos y analizarlos en función de su contexto.

3. Conclusiones

En esta parte se espera que el escritor retome la tesis planteada en el comienzo y muestre que efectivamente fue capaz de defenderla. Es útil enunciar las ideas principales que usted usó para sostener su tesis, pero no se trata de explicarlas nuevamente. A veces puede ser aconsejable incluir en este punto alguna reflexión propia sobre el tema que se abordó, aunque es opcional.

4. Recomendaciones adicionales 

• Las generalizaciones: tenga especial cuidado con esto. En Historia, como en las Ciencias Sociales, las generalizaciones suelen ser muy problemáticas. Usar términos como “siempre”, “nunca”, “los seres humanos”, “la sociedad” es inconveniente. Piense que puede ser fácil encontrar un contraejemplo que derrumbe su afirmación.

En sintonía con lo anterior, no es recomendable que comience su ensayo con frases como “a lo largo de la historia de la humanidad…”,” desde el principio de los tiempos…”, “la ciencia siempre ha sido…”, “los seres humanos siempre han sido…”, etc. Esto no solamente hace que su argumentación sea débil, sino que deja la impresión de que no se tiene claridad sobre el tema puntual que va a abordar en su escrito.

• Los conceptos: lo primero que debe verificar en este punto es que efectivamente usted entienda el significado de cada una de las palabras que use en su texto. Si existen dudas particulares, no dude en recurrir a un diccionario. Ahora bien, hay que tener cuidado a la hora de usar palabras que a su vez abarcan conceptos, tales como “antigüedad”, “modernidad”, “sociedad”, “poder”, “capitalismo”. Tenga en cuenta que este tipo de palabras engloban ideas muy complejas y es necesario que usted especifique a qué se refiere puntualmente cuando las usa.
• Profundizar: va a ser mucho más recomendable que usted profundice y desarrolle lo máximo posible un tema muy específico a que aborde superficialmente un tema demasiado amplio. Trate entonces de ofrecer evidencia suficiente (ejemplos y referencias) para sustentar los argumentos con los cuales defiende su tesis.
• Anacronismos: este es un error en el que se puede caer si no se tiene clara la temporalidad de los acontecimientos y su contexto. Tenga en cuenta también que los conceptos mismos tienen historia. Entonces, hablar, por ejemplo, de “nacionalismo” durante la Edad Media o un periodo anterior puede ser problemático porque no existía en esa época el concepto como se entiende hoy.

5. Bibliografía

• Bloch, M. (2012). Introducción a la Historia. Fondo de Cultura Económica.
• Carr, E. (1983). ¿Qué es la Historia?. Ariel.
• Létourneau, J. (2007). La caja de herramientas del joven investigador. La Carreta Editores.

Nota

Este recurso pedagógico le pertenece a la Universidad de los Andes y está protegido por derechos de autor. Así mismo, el recurso se encuentra amparado bajo la licencia de Atribución – No comercial – Sin derivar de Creative Commons.

Bajo los términos de esta licencia, se permite descargar este recurso y compartirlo con otras personas, siempre y cuando se reconozca su autoría. No obstante, la licencia impide modificar este material y prohíbe utilizarlo con fines comerciales. Para reconocer la autoría de este recurso le recomendamos citarlo y referenciarlo según las normas del formato que rija su disciplina o su publicación.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Aenean est lectus, varius pulvinar metus id, accumsan commodo lacus. Mauris mattis pellentesque felis, non porta sapien laoreet sit amet. Fusce quis enim vehicula ligula ultricies imperdiet. Duis ut tortor tellus. Vestibulum a tristique erat, non scelerisque nibh. Aenean tincidunt finibus ligula porta iaculis. Nam fermentum, justo in porta pretium, ipsum turpis viverra leo, porttitor volutpat augue dui in ante.

Marco teórico y metodológico en Historia

Recurso elaborado por Leonard Burgos

En una propuesta de investigación histórica es frecuente que la exposición del marco teórico y de la metodología se realice por separado. A primera vista, esta forma de presentación podría dar a entender que el marco teórico y la metodología no hacen parte de un mismo proceso de elaboración. Este recurso tiene el propósito, por un lado, de lograr que los estudiantes comprendan las relaciones de interdependencia que guardan los procesos de elaboración del marco teórico y metodológico durante una investigación. Por otro lado, busca ofrecer guías concretas para que el estudiante realice la exposición del marco teórico y metodológico dentro de una propuesta de investigación.

Esta guía está dividida en dos partes. La primera parte contiene precisiones útiles de los términos de enfoque, método y técnicas de investigación y de las relaciones que estos comparten. Esta sección está pensada para ser consultada antes y, sobre todo, durante la investigación. Basta aclarar que el enfoque es particularmente importante para lo que denominamos como «marco teórico», y que el método y las técnicas de investigación suelen pertenecer a lo que llamamos «el marco metodológico». Después de haber hecho algunas precisiones sobre cada uno de estos tres términos, en la segunda parte de este recurso se presentan guías concretas de elaboración y, además, algunos ejemplos y consejos, para que el estudiante elabore su propuesta y pueda emprender su investigación. 

Tabla de contenido

• 1. Primera parte: ¿De qué hablamos cuando decimos enfoque, método y técnica?
  • 1.1 Enfoque
  • 1.2 Método
  • 1.3 Técnicas de investigación
  • 1.4 Comentarios finales
• 2. Segunda parte: ¿Cómo presentar en una propuesta el marco teórico y metodológico?
  • 2.1 Exposición del marco teórico
  • 2.2 Exposición del marco metodológico
• 3. Bibliografía

1. Primera parte. ¿De qué hablamos cuando decimos enfoque, método y técnica?

1.1 Enfoque

El enfoque es una forma de llamar a los puntos de vista que un investigador utiliza para el análisis de un problema. El enfoque hace referencia a las formas en que decidimos plantear los problemas. Dicho en otras palabras, el enfoque nos remite a las gafas que llevamos para hacer la interpretación. Así, hace referencia al uso peculiar de los conceptos que nos sirven de rendija para pensar un problema. El sociólogo británico David Held nos dice que “los científicos sociales […] no pueden eludir el problema de que los hechos no simplemente «hablan por sí mismos»: ellos son, y tienen que ser, interpretados; el marco teórico del que hacemos uso en el proceso de interpretación determina aquello que «vemos», aquello que notamos y registramos como lo importante” (Held, 1983, p. 3, traducción propia). Por ejemplo, revisemos un concepto que tiene mucha cabida en el análisis histórico actual: el «género», que también denominamos como «enfoque de género». Para situar nuestra perspectiva sobre un problema, hay que revisar los usos de este concepto en diversos autores y su relación con el problema que investigamos, puesto que el enfoque siempre debe depender de los problemas de investigación, y no solamente de una revisión bibliográfica. Digamos, por ejemplo, que en nuestra búsqueda bibliográfica encontramos que el concepto de «género’» le sirve a los autores para estudiar exclusivamente a las mujeres; sin embargo, al ver nuestro problema, encontramos que debemos ampliar el concepto de género a la relación entre mujeres y hombres. Decir entonces que en una investigación se utiliza el concepto de «género» requiere (de nuestra parte) que lo definamos, lo ubiquemos históricamente como concepto producido por diversos autores y, acaso lo más importante, que esté abierto para que, en el transcurso de la investigación, lo modifiquemos y lo pulamos de acuerdo con los requerimientos del problema por el que nos interrogamos. Una investigación, mientras se hace, requiere de la revisión constante de las limitaciones y los alcances que tienen unos conceptos dentro de un problema. Es así como damos forma a nuestro enfoque. Por este motivo, es bueno que se piense que un concepto no es una cosa cerrada, hecha, sino una forma de ver que debe ser puesta en duda, interrogada y revisada siempre. Por esto las investigaciones buscan proponer «enfoques novedosos», ya que los problemas analizados nunca son los mismos.  

Consejo

Es importante evitar las relaciones de dependencia total que con frecuencia tenemos con algunos autores y sus conceptos, pues las opciones de análisis se deben escoger según los tipos de problemas, y no debido a la adhesión a un autor determinado (Silva, 2016, p. 74). De ahí que la formulación de un enfoque dependa en el curso de la investigación, de los hallazgos y de los análisis que hagamos de ellos en relación con un problema. De lo contrario, corremos el riesgo de supeditar la realidad a unas teorías que están basadas en cuerpos documentales y trabajos empíricos distintos a los nuestros. Por eso, el rigor que tengamos en el trabajo empírico es fundamental para la producción de un enfoque.  

1.2 Método

Los métodos de investigación hacen referencia a las formas en las que pretendemos someter al análisis a un conjunto de fuentes. Por esto, los métodos que escojamos se construyen, así como los enfoques, durante la investigación y de acuerdo con los problemas por los que nos interrogamos. Muchas veces, enfoques determinados nos exigen métodos particulares, y es importante que nos preguntemos por la relación que existe entre ambos.

Consejo 

En el caso de que parte de las fuentes para analizar un problema dado sea un conjunto de novelas, un método que ellas exigen es el filológico, es decir, el de la crítica textual y editorial, en caso de que nuestro interés sea ubicar el contexto de su producción. Ahora, supongamos que en nuestro enfoque habíamos considerado que la literatura es una producción histórica que hace parte de una red de escritura y de lectura más amplia que sobrepasa al autor que la escribe. En este caso, el método filológico debe complementarse con un método comparativo, que nos permita investigar un conjunto de relaciones entre libros y autores. Supongamos ahora que el método comparativo también lo hemos escogido porque nos hemos preguntado, para nuestro problema, si las diferencias en el contenido están relacionadas con las diferencias en los contextos de producción y hasta qué punto. Si en nuestro enfoque, además, consideramos que es importante estudiar la publicación histórica de largo plazo de los libros, deberá haber un método estadístico, de ediciones por ejemplo. En este sentido, lo que debe quedar claro es que un trabajo histórico nunca depende de un solo método y que los métodos dependen de las preguntas que le vamos haciendo a las fuentes en la medida en que un problema se desenvuelve. Por esto, los métodos dependen siempre del enfoque, de la perspectiva que tenemos de un problema.

1.3 Técnicas de investigación

Las técnicas de investigación se suelen considerar en ocasiones, así como los métodos, independientes de los problemas de investigación. Por este motivo, con frecuencia se presentan como respuestas inmediatas e indistintas al problema de investigación. Las técnicas nos sirven para esquematizar la información que hemos recuperado y analizado, por ejemplo en tablas o gráficos. En este sentido, son formas de mostrar y de organizar, que nos sirven a nosotros durante la investigación y a quienes la leen. Siguiendo el ejemplo anterior, podemos decir que un método de crítica filológica o textual requiere de hacer unas tablas, o unas fichas bibliográficas, que organicen esa información. Estas fichas o tablas constituirían lo que denominamos como técnicas de investigación. En las técnicas, entonces, así como en el enfoque y en el método, hay una producción por parte del investigador.

Consejo

Recuerde que las técnicas, así como los métodos y los enfoques, nos permiten evidenciar una forma de ver, un análisis de un problema. Utilizar un gráfico de tendencia, por ejemplo, nos sirve para elaborar la idea de que indicar una tendencia es importante para la comprensión de un problema determinado. Las técnicas son algunas de las formas a partir de las que hacemos legibles nuestras comprensiones, pero son también el lugar en el que esas comprensiones son elaboradas. Lo importante, en todo caso, es que la selección de nuestras técnicas sea deliberada.

1.4 Comentarios finales

Estas precisiones presentadas con respecto al enfoque, al método y a las técnicas de investigación deben tomarse como guía durante la investigación, no necesariamente para la elaboración de la propuesta. Cada uno de estos elementos, el enfoque, el método y las técnicas no son claros desde un principio, pues se elaboran durante la investigación misma, ocurren de forma simultánea.

2. Segunda parte: ¿Cómo presentar en una propuesta el marco teórico y metodológico?

Ahora bien, como las propuestas de investigación anteceden hasta cierto punto la investigación, la presentación de enfoques, métodos y técnicas de investigación siempre es parcial y deberá modificarse y cuestionarse constantemente en la medida en que avance la investigación. Sin embargo, en la presentación de la propuesta hay elementos que no deben olvidarse; esta sección trata de exponerlos.

2.1 Exposición del marco teórico

En el marco teórico el propósito es mostrar el conjunto de enfoques que hemos escogido para definir el problema que buscamos investigar. No es propiamente un estado del arte, si bien en algunos casos ambos están unidos. El propósito principal en esta sección es mostrar que llevamos un arsenal claro para enfrentarnos a las preguntas que nos estamos haciendo con respecto a un problema, es decir, que podemos inscribir en un sistema mayor de interrogantes aquellas preguntas que nos hacemos sobre nuestro problema. Los párrafos en él podrían tener la siguiente estructura: en primer lugar, podría haber una presentación de los enfoques con los que partimos (azul) y, enseguida, una crítica que exponga sus alcances y sus limitaciones, es decir, las contribuciones que hacen para nuestra investigación pero también los vacíos que dejan (rojo). De la ponderación de sus alcances y sus limitaciones con respecto a nuestras fuentes, entonces, deviene nuestro enfoque. Así, después de enunciar las limitaciones y los alcances, el investigador debe decir cuáles serían entonces los beneficios de su investigación dentro del conocimiento que ha podido elaborar una sociedad sobre un tipo de problema (verde). El ejemplo que a continuación se ofrece es muy corto; sin embargo, muestra las secciones que se esperan en la presentación del marco teórico.

Ejemplo

Este proyecto se inscribe en una producción abundante que estudia los instrumentos de simplificación y de lectura de los estados modernos (Blomley, 2007; Scott, 1998; Matthews, 2001; Agrawal, 2005).  [Breve oración sobre la tesis de cada uno de estos autores o que los reúna]. Estos estudios, a su vez, se inscriben en los estudios sobre la formación histórica del estado, que se renovaron desde la década de 1970. Este proyecto se nutre de estos análisis y contribuye en estas discusiones al examinar el papel aún no estudiado de las negociaciones entre la ciudadanía y de las múltiples instituciones estatales dentro del proceso de construcción de las herramientas de simplificación estatales. Así, este proyecto se distancia de los estudios que examinan la construcción del estado moderno-lector en América Latina desde una perspectiva del éxito y del fracaso (Hillel, 2015). No se interesa, entonces, por evaluar la capacidad que un estado tiene o no de hacer lecturas simplificadas de su población, sino las formas, los mecanismos, en que un estado construye sus herramientas de lectura. Mi propósito es contribuir al estudio del surgimiento de un estado moderno-lector en América Latina, asunto que no ha sido aún investigado.

2.2 Exposición del marco metodológico

En la exposición de los métodos y técnicas de investigación, se espera fundamentalmente que el estudiante demuestre que tiene fuentes para hacer lo que plantea, es decir, que sabe dónde están las fuentes y qué dicen. En breve, esta sección se trata de que el estudiante demuestre que es capaz de hacer el trabajo y que ya ha comenzado el proceso de investigación. El marco metodológico requiere que el estudiante muestre un plan de trabajo y que ya haya visto las fuentes con base en las cuales, se supone, planteó un problema. Así, esta sección debe responder a las preguntas de ¿qué estudia? (cuáles son las fuentes-azul), ¿dónde? ¿tiene acceso? ¿será fácil hacer lo que se plantea? (en qué archivos, por ejemplo-rojo) y ¿cómo? ¿con qué habilidades cuento? (qué técnicas y métodos planeo usar-verde). El estudiante, al hacer esta sección, debe tener en cuenta que esta debe estar relacionada con su enfoque. El estudiante notará que no es fácil dividir tajantemente cada una de estas preguntas. Sin embargo, esto ocurre debido a que las tres están fuertemente relacionadas: decir cómo se planea hacer una investigación muchas veces exige no solo ser claro sobre el método que se busca emplear, sino también sobre la viabilidad de emplearlo de acuerdo con el acceso a fuentes o las habilidades que tenga el investigador.

 Ejemplo

Para estudiar la transición de las mujeres a la universidad es importante atender a las nuevas relaciones que se abrieron paso entre los sexos. Por eso, en este proyecto haré entrevistas comparativas (con mujeres que fueron y no fueron a la universidad) y generacionales. Las mujeres que serán entrevistadas son amigas de mi abuela y de mi mamá, por lo que será fácil el acceso. Mi formación en antropología y mi historial como participante de algunos trabajos etnográficos que ha llevado a cabo la facultad me servirán para estructurar las entrevistas. Estas entrevistas las haré también a los hombres; mi enfoque comparativo me lo exige, en cuanto que estudio una relación, por eso no solamente hablo de un proceso de ampliación de las relaciones para las mujeres, sino también para los hombres. Complementaré estas entrevistas con la revisión de autobiografías y diarios a los que tengo acceso debido al trabajo que realizó la antropóloga Lucy Cohen en la segunda mitad del siglo XX. Además, me enfocaré en reconstruir el debate público al respecto y en hacer una genealogía del problema. Por esto he visitado el Congreso y la prensa, principalmente El Tiempo, El Siglo y Cromos a lo largo de la primera mitad del siglo XX. Adicionalmente, ya he visitado archivos institucionales, entre ellos el archivo de la Universidad Pedagógica Nacional, en los que hay fuentes sobre el desarrollo de las relaciones de amistad entre hombres y mujeres.

3. Bibliografía

• Archila, M. (1997). El historiador o la alquimia del pasado. En Pensar el Pasado (pp. 75-123). UNAL, AGN.
• Aróstegui, J. (2001). La investigación histórica: teoría y método. Editorial Crítica.
• Becker, H. (1998). Trucos del oficio. Cómo conducir su investigación en ciencias sociales. Siglo veintiuno editores.
• Bourdieu, P. (2004). Autoanálisis de un sociólogo. Anagrama.
• Burke, P. (Ed). (1996). Formas de Hacer Historia. Alianza Universidad.
• Burke, P. (1997). Varieties of Cultural History. Cornell University Press.
• Cerda, H. (1995). Los elementos de la investigación. Editorial El Búho.
• Chartier, R. (2001). La historia entre el relato y el conocimiento. Historia y Espacio, 17, pp. 185-206.
• Colmenares, G. (1987). Sobre fuentes, temporalidad y escritura de la historia. Boletín Cultural y Bibliográfico, 10, pp. 3-18.
• Davis, N. Z. (1991). Las formas de la Historia social. Historia Social, 10, pp. 177-182.
• De Certeau, M. (2001). La operación histórica. En Françoise Perus (comp.), Historia y Literatura (pp.31-69). Instituto Mora.
• De Roux, R. R. (1987). Reflexiones acerca del oficio del historiador. Universidad Pedagógica de Colombia.
• Eco, U. (1977). Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de investigación, estudio y escritura. Ediciones Gedisa.
• Elias, N. (1983). Compromiso y distanciamiento. Ensayos de sociología del conocimiento. Península.
• Fernand, B. (1968). La larga duración. En La Historia y las Ciencias Sociales (pp. 60-106). Alianza Editorial. 
• Held, D. (1983). Introduction: Central Perspectives on the Modern State. En David Held et al (eds.), States and Societies. Martin Robertson.
• Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (1998). Metodología de la Investigación. McGraw Hill.
• Institute for International Studies, University of California, Berkeley. (2001). The Research Question y Background and history. Dissertation Proposal Resources.
• King, G., Keohane, R. O. y Verba, S. (2000). El diseño de la investigación social. Alianza Editorial.
• Lerma, H. D. (1999). Metodología de la investigación. Propuesta, anteproyecto y proyecto. Universidad Tecnológica de Pereira.
• Létourneau, J. (2007). La caja de herramientas de joven investigador. Guía de iniciación al trabajo intelectual. La Carreta Editores.
• Lynn, H. (Fen 2010). “How Writing Leads to Thinking (And Not the Other Way Around)”. Disponible en: https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/february-2010/how-writing-leads-to-thinking
• Marrow, H. I. (1999). El conocimiento histórico. Idea Books.
• Marwick, A. (1985). The Nature of History. McMillan.
• Silva, R. (2003). La servidumbre de las fuentes. En Bonnett, D. y Maya A. (comp.), Balance y desafío de la historia de Colombia al inicio del siglo XXI (pp. 27-46). Ediciones Uniandes.
• Silva, R. (2014). Lugar de dudas : sobre la práctica del análisis histórico: breviario de inseguridades. Ediciones Uniandes.
• Silva, R. (2016). Cuestiones disputadas. Ensayos sobre Marx, Freud, Foucault, Bourdieu y Bloch. Ediciones Uniandes.
• Thuillier, G. (1989). Cómo preparar un trabajo de historia, métodos y técnicas. Oikos-tau.
• Topolsky, J. (1986). Metodología de la Historia. Ediciones Cátedra.
• Valles, M. (1998). Técnicas cualitativas de investigación social. Editorial Síntesis.
• Watts, M. (2001). The Holy Grail: In Pursuit of the Dissertation Proposal. Institute for International Studies, University of California, Berkeley. http://iis.berkeley.edu/node/304

Nota

Este recurso pedagógico le pertenece a la Universidad de los Andes y está protegido por derechos de autor. Así mismo, el recurso se encuentra amparado bajo la licencia de Atribución – No comercial – Sin derivar de Creative Commons.

Bajo los términos de esta licencia, se permite descargar este recurso y compartirlo con otras personas, siempre y cuando se reconozca su autoría. No obstante, la licencia impide modificar este material y prohíbe utilizarlo con fines comerciales. Para reconocer la autoría de este recurso le recomendamos citarlo y referenciarlo según las normas del formato que rija su disciplina o su publicación.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Aenean est lectus, varius pulvinar metus id, accumsan commodo lacus. Mauris mattis pellentesque felis, non porta sapien laoreet sit amet. Fusce quis enim vehicula ligula ultricies imperdiet. Duis ut tortor tellus. Vestibulum a tristique erat, non scelerisque nibh. Aenean tincidunt finibus ligula porta iaculis. Nam fermentum, justo in porta pretium, ipsum turpis viverra leo, porttitor volutpat augue dui in ante.

Guía básica de análisis de fuentes primarias

Recurso elaborado por María Angélica Salazar Rodríguez y Muriel Laurent          

Es usual pensar que los historiadores trabajan con el pasado y por esa razón deben acudir a fuentes del pasado para lograr comprender qué pasó. Por esta razón, uno de los supuestos de la disciplina histórica es: “Captar una época histórica determinada en el plano mismo de sus coordenadas históricas, evitando trasladar a una sociedad formas sociales y culturales que le hayan sido ajenas […]” (Silva, 2009, p. 279). El objetivo principal de este documento es brindarle herramientas básicas que le ayudarán a tener una idea general de cómo acercarse al pasado a través de la lectura crítica de las fuentes primarias. Vale la pena asegurar que el trabajo del historiador no solo se ubica en el pasado, sino también en el presente; así que conocer cómo hacer análisis de fuentes primarias, le puede ayudar a comprender de una manera crítica textos publicitarios, discursos políticos, noticias, entre otros, tanto del pasado como del presente. 

Este documento se encuentra compuesto por tres partes que se complementan entre sí. En la primera, se explicará cómo comprender una fuente primaria a partir de una serie de preguntas básicas; la segunda expondrá los errores más frecuentes con el fin de evitar que se cometan; la tercera mostrará bibliografía recomendada para ahondar en el tema.

Tabla de contenido

• 1. ¿Qué es una fuente primaria?
• 2. Primera parte: análisis de fuentes primarias
  • 2.1 Tipología de la fuente primaria
  • 2.2 Autoría de la fuente primaria
  • 2.3 Contexto de la fuente primaria
  • 2.4 Información de la fuente primaria
  • 2.5 Conclusión del análisis de la fuente primaria
• 3. Segunda parte: análisis de fuentes primarias
  • 3.1 Anacronismos
  • 3.2 Generalizaciones
  • 3.3 Sobreinterpretación
  • 3.4 Juicios de valor
• 4. Bibliografía y referencias

1. ¿Qué es una fuente primaria?

Una fuente primaria puede definirse como el material, el objeto, los registros orales, audiovisuales o escritos, oficiales o no oficiales, producidos en la época de estudio (Wewers, 2007). Algunos ejemplos de fuentes primarias pueden ser discursos, fotografías, cartas, entrevistas, prensa, entre otros. Cabe aclarar que hay muchas maneras de realizar este ejercicio de análisis; la presente guía propone una de esas formas, la cual debe ser considerada como una guía básica de análisis de fuentes primarias. Realizar este tipo de análisis implica comprender cómo pensaban y qué representación tenían las personas en el pasado. Por esta razón, es un trabajo que le ayudará a desarrollar habilidades de pensamiento crítico, creativo y analítico.

2. Primera parte: análisis de fuentes primarias

En un primer momento, para analizar una fuente primaria, debe acercarse a la materialidad, al autor que la produce, a su contexto de producción y a la información que entrega el documento, registro audiovisual u objeto que desea analizar. A continuación, encontrará una serie de preguntas que le ayudarán a realizar este paso.

2.1 Tipología de la fuente primaria

Una de las principales preguntas que se debe hacer antes de empezar a comprender lo que la fuente está diciendo es su tipología. Comprender lo anterior le ayudará a identificar información relevante para el análisis de la fuente. Tenga en cuenta que estudiar un discurso pronunciado en una plaza pública no es lo mismo que acercarse a una fotografía o a un poema; el primero busca convencer, mientras que la fotografía registrar un momento específico sin el objetivo explícito de persuadir. Debido a lo anterior, esta es la primera pregunta que debe guiar su análisis.

En segundo lugar, revise cuál fue la fecha y el lugar de elaboración de la fuente para ubicarla temporalmente. Ahora bien, tenga en cuenta que posiblemente esta información difiere de la publicación de la fuente; por ejemplo, un periódico bogotano en el 2017 puede publicar una carta escrita por un soldado durante su participación la Guerra de Corea. Debido a lo anterior, es importante identificar estos dos elementos y revisar si son diferentes, ya que le ayudará a evitar anacronismos, error que se explicará en la segunda parte de esta guía. Así, identificar la fecha y lugar de elaboración y publicación le permitirá saber cómo debe contextualizar su fuente.

En este punto también es importante que piense la utilidad que tiene la fuente primaria. ¿Por qué fue producida esta fuente? Piense que, en general, los registros históricos cumplen una función, sin importar que sean oficiales o no oficiales. Es importante que reflexione acerca de la utilidad que tiene dicha fuente; por ejemplo, los registros de aduanas son fuentes escritas oficiales cuyo beneficio radica en que permite conocer con qué países o naciones se comercializaba en una época específica o identificar qué mercancías entraban o salían del país. Vale la pena mencionar que no todas las fuentes primarias pueden cumplir un papel importante en la investigación histórica. Así, por ejemplo, si usted desea comprender las relaciones comerciales entre Colombia y Reino Unido entre 1900 y 1950, los registros de aduanas son una fuente importante en su pesquisa; no obstante, un reporte del Ministerio de Obras sobre la construcción del alcantarillado no será funcional para su investigación. Entonces, determine la utilidad de una fuente primaria no solo en términos de por qué fue producida, sino también en función del ejercicio de indagación que está llevando a cabo.

2.2 Autoría de la fuente primaria

Preguntarse por la autoría de la fuente primaria es uno de los cuestionamientos más importantes que debe hacer. En este punto no debe realizar un recuento bibliográfico de la persona, institución u organización que produjo la fuente; lo más importante es pensar qué eventos y características personales afectan de manera considerable a la fuente, así como las motivaciones que llevaron al autor a producirla. Por ejemplo, si está enfrentándose a una caricatura política debe cuestionar la tendencia política del autor, qué eventos de su cotidianidad se ven reflejados en la fuente y por qué la hizo. Ahora bien, tenga en cuenta que ciertas fuentes no tienen autor o autores específicos. Por ejemplo, los testamentos coloniales son redactados por un escribano que dispone de la información que el testante ofrece. Sin embargo, no importa si la fuente no tiene autoría, lo más importante es conocer quién produce la fuente. Así, la firma no es determinante para el análisis de fuente. Tenga en cuenta que a partir de un conocimiento de la fecha, el lugar de publicación y la información que ofrece la fuente usted puede inferir quién la produjo.

2.3 Contexto de la fuente primaria

Para realizar una adecuada contextualización de la fuente primaria indague qué eventos, ideas o condiciones de la época de producción de la fuente le ayudan a entenderla a nivel temporal y espacial; entonces ubique la fuente a nivel regional, nacional, internacional y de época de producción. Tenga en cuenta que no debe hacer un listado de los eventos que pasaron en el año de producción de la fuente. Todo lo contrario, se espera que usted comprenda los principales procesos históricos que le permitirán entender lo que la fuente le está diciendo. Así, por ejemplo, si está analizando la “Oración por la paz”, discurso realizado por Jorge Eliécer Gaitán en 1948, es vital contextualizar este registro desde la violencia entre liberales y conservadores a mediados del siglo XX. Un evento internacional de este año fue el asesinato de Mahatma Gandhi; sin embargo, este acontecimiento no tiene relación alguna con el discurso de Gaitán, por lo que no es relevante para su análisis. Así, el contexto depende de cuándo y dónde se produce o publica la fuente primaria.

2.4 Información de la fuente primaria

Comprender la información que la fuente primaria le está otorgando es uno de los elementos más importantes para analizarla. Es relevante que usted, en un primer momento, tome los datos que le está dando la fuente primaria de manera literal. En un segundo momento, se espera que contextualice esta información, es decir que la compare y contraste con otras fuentes primarias o textos académicos. A continuación, se brinda una serie de preguntas básicas que le ayudarán a identificar los principales elementos de una fuente primaria:

• ¿Cuál es la idea central de la fuente?
• ¿Qué personajes importantes aparecen en la fuente y cómo son retratados?
• ¿Cuáles son los eventos más importantes en la fuente y cómo son retratados?
• ¿Qué metáforas y simbologías aparecen? ¿Qué explican y a qué hacen referencia?
• ¿Qué conceptos son retratados en la fuente y cómo son representados? ¿Qué significado tienen?

Ahora bien, es importante que en este paso identifique también qué personajes, conceptos o información no comprendió de la fuente. Se espera que usted compare y contraste con libros o artículos académicos, diccionarios o con otras fuentes primarias. Lo más importante es no quedarse con vacíos o dudas.  Lo anterior es un elemento importante que le permitirá a usted no realizar sobreinterpretaciones, anacronismos o juicios de valor; estos errores serán explicados más adelante.

2.5 Conclusión del análisis de fuente primaria

Al terminar de analizar la fuente primaria, es importante que usted dedique un párrafo final en el que tenga en cuenta los elementos analizados anteriormente. Por ejemplo, en este espacio final puede incluir la valoración que usted hizo de la fuente primaria. Volvamos al ejemplo del discurso de Gaitán, en su párrafo de conclusión podría incluir información sobre el vocabulario que usaba este personaje para lograr una alta movilización de personas durante los primeros años de siglo XX. Otro elemento que le puede ayudar a escribir este párrafo de conclusión es analizar para qué tipo de investigación sirve, por ejemplo, el ya mencionado discurso de Gaitán.

3. Segunda parte: análisis de fuentes primarias

3.1 Anacronismos

Para Renán Silva (2009) el anacronismo es: “Esa tendencia a universalizar ciertas formas sociales del presente, proyectándolas en el pasado” (p. 279). Se podría asegurar, entonces, que un adecuado análisis de fuentes primarias no solo depende de comprender de qué habla la fuente o conocer el autor, sino también del conocimiento de la sociedad que la produce; lo anterior permite comprender el mensaje o lo que la fuente quiere dar a explicar. Para Silva (2009) el conocimiento del tiempo, el espacio y el lenguaje es fundamental para evitar los anacronismos; por esta razón, es vital contrastar los elementos más importantes de la fuente primaria con el contexto de producción. Para esto, se recomienda revisar los autores más importantes que han estudiado la época de elaboración de la fuente. Tome el siguiente ejemplo. La siguiente cita textual es de un discurso dado por el político conservador Laureano Gómez (1889-1965) en una serie de conferencias, en los años 20, del siglo XX, en las que planteaba las principales dificultades que tenía Colombia para llegar al progreso:

• La otra raza salvaje, la raza indígena de la tierra americana, segundo de los elementos bárbaros de nuestra civilización, ha transmitido a sus descendientes, el pavor del su vencimiento. En el rencor de la derrota, parece haberse refugiado en el disimulo taciturno y la cazurrería insincera y maliciosa. Afecta una completa indiferencia por las palpitaciones de la vida nacional, parece resignada a la miseria y a la insignificancia. Está narcotizada por la tristeza del desierto, embriagada con la melancolía de sus páramos y sus bosques. (Gómez, 1928, p. 20)

Al revisar con cuidado la cita, Gómez hizo uso de un sinnúmero de adjetivos para describir a los indígenas del país, como bárbaros, por ejemplo. Si ubicamos estas ideas en la actualidad, se pensaría que este político está realizando un discurso que atenta contra los preceptos de nación multicultural y que podría ser racista. Sin embargo, si se revisa el contexto de producción de la fuente, es decir 1928, se encontrará que, por un lado, la idea de nación multicultural no existía, pues esta nació con la Constitución de 1991; y por el otro, usar adjetivos como “bárbaros” o “salvajes” para describir a las poblaciones indígenas no era considerado políticamente incorrecto. Lo anterior, es una lectura rápida e inicial que se puede hacer del discurso de Gómez, más no profunda, por lo que es insuficiente para hacer un adecuado análisis del pensamiento político de este personaje. Entonces, al vislumbrar el tiempo, al espacio y el lenguaje, en palabras de Silva (2009), usted logrará comprender de una manera más clara el discurso de Laureano Gómez.

3.2 Generalizaciones

Uno de los errores más comunes que se comete cuando se analiza una fuente primaria es realizar generalizaciones. Usualmente se parte del hecho de que la fuente está hablando no de una situación específica, o de grupo social, sino que hace referencia a un todo. Tomando como ejemplo el anterior discurso de Gómez (1928), sería un error pensar que todos los políticos conservadores concebían de la misma manera a los indígenas. Es importante reconocer que la fuente expresa las ideas de quien la produce; esto sin importar que haya sido publicada en un medio de gran difusión, como por ejemplo la prensa. Por esta razón, evite siempre hacer generalizaciones a partir de una fuente primaria.

3.3 Sobreinterpretación

Este error común se da cuando usted le asigna a la fuente ideas o preceptos que no se están proponiendo. Una vez más volvamos al texto de Gómez. Para este político existía una relación directa entre barbarie y las comunidades indígenas de la década de los años 20. Una sobreinterpretación de esta fuente sería proponer que, ya que para él los indígenas son salvajes, Gómez abogaba por una destrucción total de estos grupos sociales. La anterior cita no propone lo siguiente y por ende no se puede llegar a esta conclusión, debido a que no es posible rastrear dicho pensamiento de Gómez en su discurso.

3.4 Juicios de valor

Los juicios de valor se producen cuando hay información o aspectos de la fuente que le pueden causar incomodidad, que son inapropiados o que pueden ir en contra de sus creencias. Por esto, este error puede ser considerado un anacronismo, ya que la fuente está usando un lenguaje verbal o visual del pasado que, posiblemente, no se use actualmente. Reconocer que hay aspectos de su temporalidad espacial y social que afectan la mirada que tiene de la fuente primaria, le ayudará a evitar cometer juicios de valor. Volvamos al ejemplo del discurso de Laureano Gómez, sus ideas referentes a los indígenas puede que le causen a usted incomodidad o crea que son inapropiados; sin embargo, no puede juzgar este registro en términos de “bueno”, “malo”, o como ya se había mencionado, “racista”. Evite usar los adjetivos calificativos cargados con implicaciones morales para referirse a la fuente.

4. Bibliografía

• Bloch, M. (2001). Apología para la historia o el oficio del historiador. FCE.
• Carr, E.  (1985). Qué es la historia. Planeta.
• Silva, R. (2007). A la sombra de Clío: diez ensayos sobre historia e historiografía. La Carreta Histórica.

Referencias

• Gómez, L. (1928). Interrogantes sobre el progreso de Colombia. Editorial Minerva.
• Silva, R. (2009). Del anacronismo en Historia y en Ciencias Sociales. Historia Crítica, 39(1), 278-299.
• Wewers, D. (2007). A Brief Guide to Writing the History Paper. Harvard University. https://bsc.harvard.edu/links/brief-guide-writing-history-paper

Nota

Este recurso pedagógico le pertenece a la Universidad de los Andes y está protegido por derechos de autor. Así mismo, el recurso se encuentra amparado bajo la licencia de Atribución – No comercial – Sin derivar de Creative Commons.

Bajo los términos de esta licencia, se permite descargar este recurso y compartirlo con otras personas, siempre y cuando se reconozca su autoría. No obstante, la licencia impide modificar este material y prohíbe utilizarlo con fines comerciales. Para reconocer la autoría de este recurso le recomendamos citarlo y referenciarlo según las normas del formato que rija su disciplina o su publicación.